关注我们 扫一扫
（传）张芝《冠军帖》拓本
张芝字伯英，东汉敦煌人，生卒年不详。书法上以崔瑗、杜度为本，后变其法并省减章草中之波磔，使得字势上下连贯创“一笔书”。《宣和书谱》称:“于草书尤工，世所宝藏，寸纸不弃”，并被后世尊为“草圣”。
张芝传世作品均为刻本，有《八月帖》《秋凉帖》《冠军帖》《今欲归帖》传世，其中对后世影响最大的当属《冠军帖》，有“天下第一草书”的美誉。
《冠军帖》笔法疾驰奇诡多变，回转勾连、舒卷各得其宜，且“一笔书”写法，打破了章草横势运笔、字态横向、字单一而不相连的局势，形成了上下贯通、逶迤连绵的纵向气势。
（传）张芝《冠军帖》拓本局部
《冠军帖》书写内容的分段，历代都有不同意见。顾从义《法帖释文考异》对于《冠军帖》的分段参考了米芾、黄伯思、姜夔等人之说，认为最后章草《秋凉帖》应为独立一帖。
但刘次庄在《〈法帖〉释文》中却将顾从义所分前三帖为一帖，清代王澍《〈淳化阁帖法帖〉考证》则在刘次庄的基础上认为:“自‘知汝殊愁’至此二十二行总是一帖”。在王铎临摹的几件《冠军帖》中，均从“知汝殊愁”临至“弥若论听故也”。
沿用王铎所选取临写部分并录顾从义《法帖释文考异》后的《冠军帖》释文:
知汝殊愁，且得还为佳也。
冠军暂畅释，当不得极踪。
可恨吾病来不辫行动，潜处耳。
终年缠此，当复何理那？
且方有诸分张，不知比去复得一会不。
讲竟不竟，可恨。
汝还当思更就理，一昨游悉，谁同。
故数往虎丘，不此甚萧索。
祖希时面，因行药欲数处看过，还复其集散耳。
不见奴，粗悉书。
云见左军，弥若论听故也。
（传）张芝《冠军帖》拓本局部
《冠军帖》没有墨迹本传世，仅能看到流传拓本。《冠军帖》在宋代收录于《淳化阁帖》。现存有上海博物馆所藏最善本、上海图书馆藏《泉州本淳化阁帖》（袁氏家藏），中国国家博物馆藏《泉州本淳化阁帖》（十卷本），故宫博物院藏《淳化阁帖》（慰勤殿本）。除此之外，《大观帖》《绛帖》以及元明清诸多私家法帖也都收录《冠军帖》。
关于《冠军帖》的确切作者历来都有争议，目前有三种说法：
《淳化阁帖》中将《冠军帖》定为张芝所作，这是比较主流的观点。
（传）张芝《冠军帖》拓本局部
还有认为是王献之所书的观点，明代的孙鑛在《书画跋》中就有很详细的考证:“此卷书多佳，伯英《知汝殊愁》下三帖并第十卷大令《桓江州》下八帖，米谓俱系伯高，黄则谓此系伯高，大令帖乃伯高、藏真等伪作。然《知汝》及大令诸帖，虽过纵肆，却俱是晋人笔法，秀媚有姿，若长史则惟是苍劲，或兼有纠绕，如《今欲归》《二月八日》两帖乃的是伯高笔，‘内忧’字作长势，尤是发濡真态。伯英妙迹既绝，此帖有‘祖希’等语，当并十卷八帖，俱子敬书耳。子敬幼学于父，次习于张芝，其逸气超迈，应得于伯英者多，故《书断》论伯英书谓惟子敬明其深指。”
孙鑛从《大观帖》第十卷为王献之合辑与《冠军帖》书写用笔出发，认为《冠军帖》“是晋人笔法”，与张芝本应有的“苍劲，或兼有纠绕”有别，故有此说。
（传）张芝《冠军帖》拓本局部
更有认为是张旭所书的观点，宋黄伯思《东观余论》中认为:“《知汝殊愁》以下五帖，‘祖希’米云皆张长史书，信然。但帖中有云‘数往虎丘，‘祖希时面’，‘祖希’，张玄之字也，玄之与大令同时，虎丘地在江左，当是长史书‘二王’帖辞耳。”清乾隆时期《钦定重刻〈淳化阁帖〉》中也将《冠军帖》归到张旭的名下，今人邱振中、沈乐平等都从作品笔法本身出发，也都将《冠军帖》归为张旭所书。
张芝作为草书发展过程中最为重要的人物之一，年代的久远和作品传世的不确定性更加增添了其本人的神秘色彩，对于临习而言，《冠军帖》不仅很好地诠释了“一笔书”的标准样式，也为草书创作提供了绝佳的范本。
（传）张芝《冠军帖》拓本局部
--END--
