关注我们 扫一扫
虞世南擅楷、行，师承王羲之七世孙智永，他不但继承了王氏书风，其书法审美也深受影响，并在其书论基础上进一步发展了“中和之美”、“变化之美”、“心意主宰”等观点。对书法发展产生了重要的深远的影响。
虞世南(558—638)，字伯施，越州余姚人
官至秘书监，封永兴县子，世称“虞永兴”
虞世南博学善文辞，书法亲承智永传授，深得其妙，所书笔致圆融遒逸，外柔内刚，风神萧散，自开面目。与欧阳询齐名，并称“欧虞”，还与欧阳询、褚遂良、薛稷并称为“初唐四家”。
虞世南《汝南公主墓志铭》
《汝南公主墓志铭》全名《大唐故汝南公主墓志铭并序》，纵25.9厘米，横38.4厘米，共18行222字，墨迹纸本，书于唐贞观十年(636年)。
曾经为米芾、郭天锡、王世贞、毕秋帆、陆心源、张凤翼、端方等人收藏。此作最早见载于宋米芾《书史》，依米氏所记，在北宋时，该虞书已有摹本。米氏当时见到的所谓的真迹本，铭文后有小字旁注和几玄的标题。
《汝南公主墓志铭》局部
以传至现在的《汝南公主墓志铭》与米芾《书史》所记对比，确实有旁注小字和几玄的标题。从此，《汝南公主墓志铭》便有了为米芾所书之说。对此，明代王世贞却有不同意见，其《弇州山人稿》曰：“晚得永兴《汝南公主墓志》一阅，见其萧散虚和，风流姿态，种种有笔外意。高可以并《兰亭序》《治头眩方》，则非鄱阳薄冷险笔所能并驾齐驱矣。”
王世贞晚得见与虞世南《汝南公主墓志铭》，其用“萧散虚和，风流姿态，种种有笔外意”来描绘看到这件作品的感受，并将此作与《兰亭序》这样经典的作品放置在同样的高度，字里行间流露了喜爱之情。风格的描述可能仅仅出于个人审美或感受层面，而题跋中用“则非鄱阳薄冷险笔所能并驾齐驱矣”，已然将我们引到笔法的层面。
《汝南公主墓志铭》局部
但王世贞后来的看法有所改变，其后曾于《汝南公主墓志铭》后作跋：“此书虽妙极，戈法而不无襄阳结构，或即米所临，未可知也。”对此作明人李东阳说：“笔势圆活，戈法独存。”
所谓戈法，就是虞世南习王氏书法所悟到的笔法。相传唐太宗学习王羲之书法，写到“戬”字时，虚其“戈”部令虞世南补写。魏徵见后评价说：“圣上之书惟戈法逼真。”
《汝南公主墓志铭》局部
在李东阳眼中，还是将此作归于虞世南名下。此帖后来被文徵明转让与都穆，文徵明曾为都氏书写一跋。文氏根据米氏喜临前人法书的事实，推断为米临。
《题石本汝南帖后》：虞永兴《汝南公主墓志铭》起草真迹，先宋时藏洛阳好事家，后归张直清，米元章尝见之。元初在郭佑之处，后不知何年入石。按元章云，予临汝南帖，浙中好事者以为真刻石。今观此刻，字势长而肥，颇类米笔。又，张氏本十六日下有阙文，校之良是，然无旁注小字，赫赫高门等语及玄几题字。依文徵明所言，并非世人所说此帖直到明时才广为人知。于宋时为洛阳好事家所藏，米芾曾见，元朝时期又流传至郭佑之处，后入石。
按米芾的说法，他确实临过《汝南公主墓志铭》。
《汝南公主墓志铭》局部
文徵明“今观此刻，字势长而肥，颇类米笔”，从笔法层面初步确定为米芾临本。而且，依米芾所记，真迹本后有旁注小字，赫赫高门等语及玄几题字，但文徵明所见此本却无，由此得出为米芾临本之结论。详观此书，从字形结构和用笔来看，仍能体会出是用硬度适中的笔所书，且运笔较为迅捷、自然。因此，文徵明以为米芾所临之说是较为可信的。
又，文嘉亦曰：“虞永兴汝南公主墓志……全是米法……书法清逸，不疑宋笔，岂即永兴之真笔而为直清所藏者耶？”张丑《清河书画舫》曰：“此行笔结字极似海岳翁，丑定为米老临写。”王世贞、文徵明、文嘉、张丑皆从笔法认定此帖是米芾所临无疑。
米芾在元祐元年（1086）开始撰写《宝章待访录》，序中云：“本朝太宗混一伪邦，国书皆聚。然士民之间尚或藏者，既非宝鉴，皆以世传，闻见浸多，俱久废忘。”他把“目睹”和“的闻”之西晋至唐末的民间所藏书法名迹记录在案，便于自己随时赏察。
《汝南公主墓志铭》局部
由此可见，米芾仿摹一本《汝南公主墓志铭》手迹亦不无可能。然董其昌辞官闲居期间，听闻苏州张凤翼收藏有《汝南公主墓志铭》，三叩其门，求得一赏，一眼便将之定为虞世南真迹，并对此帖爱不释手，亲手双钩临摹，刻入《戏鸿堂法帖》，流传至今。
—END—
