尝试风险收藏

张瑞田

普遍性的美术馆收藏理念令人失望了，一是对名家作品的热衷，一是对捐赠作品的照单全收，致使我们对时下美术馆的发展和未来产生怀疑。名家作品的确是美术馆文化深度与收藏品质的体现，敢于以“名家”示人，“名家”就有一定来历；被视为“名家”，身价自然不凡，因此，追捧名家，没有风险，升值空间也大。

 随之而来的问题又让我们哭笑不得。首先，对名家作品的一往情深，不是一家美术馆的理智行为。既然收藏名家作品没有风险，傻子也会争先恐后，于是，对名家作品的追逐，就成了大家的共识。只是名家作品是稀缺资源，供需矛盾严重，许多美术馆难觅名家的代表作，所藏作品大多数是名家二、三流的作品，甚至还有劣作和伪作。对名家作品的追捧似乎有永恒的道理，但是，事与愿违的悖论是，播撒龙种却收获跳蚤的现实，并不鲜见。

 守株待兔，也是美术馆收藏的一种心态。艺术家老了，或离开人世，还有想出名想疯了的，总觉得自己创作的艺术作品应该有良好的去处，有更大的影响，这时就向有影响的美术馆捐赠一些作品，努力让自己和自己的作品名垂青史。美术馆对这类事有瘾，试想，“不战而屈人之兵”，不花钱，增加藏品，何乐而不为？俗语说得好，世上没有免费的午餐，捐赠的作品，收藏价值的及格率不及五成。

有的媒体，把美术馆的这种行为叫做“势利眼”和“吝啬鬼”，细细品来，有一点道理。

美术馆热，收藏热，与改革开放同步，时至今日，已到壮年。不同的历史时期，有不同的文化景观，也有不同的经济条件，美术馆的命运，徜徉其间。近十余年，政府财政对公共事业投入极大，让公办美术馆如沐春风，政策、资金、人才、条件，可谓真正地与世界接轨了。那么，这时候，我们的收藏理念依然限定在“名家”和“捐赠”，是不是不合时宜呢？

尝试风险收藏，美术馆需要纳入议事日程。当所有美术馆热衷“名家”，期待“捐赠”，十分容易让中国的美术馆同质化，如同大学一样，没有个性，没有选择，最后的目的就是拿一本文凭了事。尝试风险收藏，会形成美术馆的个性特征，会建立独特的品牌，会让文化深入，艺术常青。据了解，美术馆对书法的收藏兴趣越来越浓，只不过所收藏的方式和收藏的对象十分“中国化”，以“官本位”为经，以市场价值为纬，对那些年轻的、有才华、有思想的书法家不闻不问。其实，收藏是对未来负责，一家美术馆有没有未来，关键是有没有视通万里的眼光。如果美术馆仅仅对主席、副主席、理事等人有兴趣，我敢说，这家美术馆肯定平庸，不会给未来以惊艳。为此，我赞成上海大学美术学院副教授马琳的建议：“美术馆是不是可以给年轻的艺术家更多的机会？对于美术馆来说，成名艺术家的作品固然是一种安全的收藏，保险的学术。我却更希望美术馆有勇气做一些风险收藏、风险学术，比如收藏一些年轻艺术家较有实验性、创新性、思想性的作品。这些作品短时间内未必具备价值，未来有价值的作品却很可能就出自这里。作品价值的体现和美术史上的意义是需要时间和学术判断的。”

经济领域有“风投”，这是促进经济发展的新动力；收藏界尝试风险收藏，对艺术创作而言，也是极为重要的力量。