---

（传）颜真卿《自书告身帖》局部

---

颜真卿《自书告身帖》，又称《自书太子少师告》，传为颜真卿所书楷书墨迹作品，纸本，凡３３行，共计２５５字。现藏日本中村不折氏书道博物馆。
该帖端庄朴厚，苍劲有力，用一种高古气象和庙堂之气，为其晚年风格成熟时期的代表作品。

关于《自书告身帖》是否为颜真卿所书，分为三个方面：颜氏后人、省吏所书、颜真卿自书三种不同的说法。在南宋留元刚刻《忠义堂帖》时就怀疑“或为頵颙所书”，清末杨守敬《学书迩言》曾言“或谓非鲁公真迹”。

---

（传）颜真卿《自书告身帖》局部

---

北宋时蔡襄在《自书告身帖》后作跋，但没有史料看蔡襄学书颜真卿的记载，故曹宝麟先生认为，蔡襄跋于其后，能看出其竭力追摹颜真卿书法的神韵，而与颜真卿书法用笔等精髓有很大的差别。其后对其用笔、章法问题上对颜真卿《自书告身帖》产生异议。
对《自书告身帖》为伪作的说法，被质疑的学者普遍认同的一个说法为，此帖为政府颁发给官员的对其身份的凭证，当为省吏抄录的官员所书，而颜真卿已官至一品，不能为其自书。启功先生与曹宝麟先生赞同此说法。启功先生对《自书告身帖》非颜真卿也持有质疑的态度，称：然名家书告，虽一时偶有其事，并非每告必出名家，且自书己高，实事理之难通者。”

---

（传）颜真卿《自书告身帖》局部

---

刘启林先生则对此有不同的意见，他认为《自书告身帖》非省吏所录，也不是颜真卿后人所作，而是颜真卿本人所书。在刘启林先生《颜真卿（自书告身墨迹）作者考辨》中，从书法本身的角度，及该帖所涉及到的典章制度方面，否定了朱关田先生与曹宝麟先生的说法，并指出该帖受历史与环境等的影响，所产生出的时代产物。
在其后刘启林先生所作《关于颜真卿〈自书告身墨迹〉作者的再思辨》，文中对前文做出了补充，并论证起来源和名称起源，又结合唐代社会政治制度，及颜真卿背景资料，否定了日本学者石田肇的观点：“认为《自书告身》系颜氏后裔为迎合南宋朝廷推崇忠臣而伪书。”

---

（传）颜真卿《自书告身帖》局部

---

《自书告身帖》的风格品评，前人赞誉之词不一而足，整体书风疏朗又不失厚劲之感，结体疏松有度，书写状态自然放松，观者能看出其从容，大度的心态。詹景风称：“书法高古苍劲，一笔有千钧之力，而体合天成。其使转真如北人用马，南人用舟，虽一笔之内，时富三转。”
董其昌在《自书告身帖》后题跋：“右《颜真卿自书告》。绍兴九年四月七日臣朱友仁恭览审定。鲁公末年告身，忠贤不得而见也。莆阳蔡襄斋戒以观，至和二年十月廿三日。官告世多传本，然唐时如颜平原书者绝少，平原如此卷之奇古豪宕者又绝少。米元晖、蔡君谟既已赏鉴矣，余何容赞一言！”
但“宋四家”中对颜真卿书法褒贬参半的米芾，在《海岳名言》中曾道：“颜鲁公行字可教，真便入俗。”可见米芾对颜真卿的楷书有微词，并不能得到米芾的欣赏。

---

（传）颜真卿《自书告身帖》局部

---

《告身》之书法风格疏朗峻厚，用笔刚劲，雄伟高耸，结体＇取势、点画在《颜家庙》及《勤礼碑》之间。其独特的缺口钩及＂暗过”笔法成为不同他帖的一大特色。从风格演变来考察，颜真卿书风并非终其一生而不变。

陈思《墨池篇》云：“鲁公大历年间书法千变万化，各具风韵。”对于鲁公晚年书法之评价，至为允当。颜体成熟期作品大多具伟岸开阔，雄厚之势，但并非每一件作品皆千篇一律，这是我们审度《告身》书风的一个准则。

颜真卿《自书告身帖》作为其晚年之作，凝聚了他一生书法艺术的精髓，在字的结构、笔法、章法上都传达出了“人老俱老”的艺术境界。

--END--